Защита интересов граждан по гражданским, уголовным,семейным, административным и др, делам. Правововая помощь юр. лицам, по арбитражным делам со стадии подготовки документов.
наш Адрес:
Россия, Калининград, ул. Литовский Вал 55

Земельные споры

   002                    Социально-экономические процессы, происходящие в России и новые экономические условия, оказали существенное влияние на правосознание граждан в части переоценки ценностей, которые ранее не имели материальной оценки, как в пользовании имущественными благами, так и в правоотношениях между людьми и группами.     Современностью установлена высокая ценность земли, отличающая ее, от других объектов материальных благ, как места обитания человека, создающего для себя условия приемлемого для себя комфорта. Именно поэтому, значительная часть споров владельцев земельных участков по земельным правоотношениям, связана с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

  Судебная практика богата событиями, когда попранные законные требования субъектов земельных правоотношений, восстанавливаются, порой, оставляя в памяти нравственные страдания и подорванное поиском правды здоровье.

 Земельные споры, рассматриваемые судами общей юрисдикции многообразны по предмету спора и сложны, так как в спор вовлекаются, государственные и муниципальные учреждения, а также собственники смежных земельных участков, порой свидетельствующие не в пользу истца либо ответчика. Вместе с тем ведущее место занимают споры:  по определению фактических границ и площади земельных участков, и соответствие их правоустанавливающим документам; определению фактических границ и площади земельного участка и соответствие их данным государственного кадастра недвижимости;по разделу земельного участка, определению долей и порядку пользования земельным участком; по определению соответствия СНиП возведенного на соседнем земельном участке жилого дома (хоз. построек), относительно границы земельного участка; о признании недействительным межевания, устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении границ земельного участка и т.п.

Как правило, разрешение судебных дел по спорам земельных правоотношений невозможно без заключения специалистов муниципальных земельных комитетов, проведения соответствующих земельно-устроительных экспертиз. Разрешение земельных споров имеет процессуальные особенности, одной из которых является то, что земельные споры должны разрешаются по результатам судебных экспертиз. Рассмотрение земельных споров, помимо юридических знаний, требует специальных познаний в области геодезии, картографии, лесоустройства, градостроительства, государственного кадастра недвижимости и т.д., которыми судьи не обладают, в связи с чем объективно возникает необходимость в назначении экспертиз и привлечении к участию в деле специалистов.

  Статья 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Это процессуальное действие является важным условием, объективного рассмотрения исковых требований.  В связи с этим на современном этапе рассмотрение вопросов, связанных с назначением судебной экспертизы судами, приобретает теоретическую и практическую значимость. Примечательно. В калининградской области, как правило,  споры по земельным правоотношениям, касающихся восстановлению границ земельного участка, устранению препятствий пользования, оспаривание результатов межевание. рассматриваются судами без проведения землеустроительной экспертизы.  Это трудоёмкое и сложное инженерно-техническое исследование,  включающее выполнение как камеральных, так и полевых работ с применением современных геодезических приборов, изучение имеющихся документов, а также сбор информации, актуальной для рассматриваемого дела, как не странно, осуществляют судьи. Можно ли ожидать при этом справедливого разрешения спора?

   К сожалению, в Калининградской области, наблюдается дефицит  экспертных учреждений, осуществляющих земле-устроительные исследования, что порой препятствует объективному рассмотрению споров по земельным правоотношениям, лишая участников процесса права на реализацию гарантий судебной защиты.

 

 

 ИЗ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ.

Четыре года земельного спора.

В 2011 году гр. Данилова Т.Д., владеющая земельным участком в ГСК «Отдых» приняла решение приватизировать земельный участок, выделенный ей в 1998 году. Однако, при оформлении   акта согласования границ земельного участка, с владельцами смежных земельных участков возник спор относительно соответствия границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков.

 В соответствии требований ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О Государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованные лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности пожизненного владения и т. д.   Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. 

 Несмотря на очевидность, несоответствия своего земельного участка, по площади и границам, которые были изменены владельцами смежных земельных участков при возведении соседом «Л» дачного дома с одной стороны и хозпостройками с другой стороны, соседи отказались подписать акт на межевание по фактическим установленным границам. В мае 2011 года Данилова Т.Д. обратилась за   правовой помощью к адвокату, который помог сформулировать предмет исковых требований «Об установлении границ земельного участка в СНТ «Отдых». В судебном заседании ответчики-собственники смежных с земельным участком «Г». и «Л», не согласившиеся с предъявленным иском обратились со встречными исковыми требованиями, в которых просили восстановить якобы их, нарушенное право пользования земельными участками в пределах их фактического пользования, узаконив, таким образом, изменённые ими границы своих участков, по периметру забора, и капитальных строений, на части земельного участка Даниловой Т.Д.

 Как правило, разрешение судебных дел по спорам земельных правоотношений невозможно без заключения специалистов муниципальных земельных комитетов, проведении землеустроительной экспертизы. ГПК РФ (ст.79) предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Это процессуальное действие является важным условием, постановки адвокатом вопросов, вытекающих из предмета иска, так как представленная законом гарантия предписывает. «Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Сторонам, а также другим лицам-участникам процесса представляется право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять обоснованный отвод предложенного стороной эксперта; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы».

Как правило, инициатива по делу с учетом оценки доказательств, принадлежит истцу, либо представителю истца. При ходатайстве о назначении экспертиз сторонам принадлежит право предложить экспертное учреждение, обосновав причины. На практике, это весьма важное судебное предложение, остается без должного внимания, и судья назначает экспертное учреждение по своему выбору с учетом имеющейся информации об оперативности представления экспертных заключений. Следует отметить, что в настоящее время на рынке экспертных услуг, существует множество коммерческих экспертных обществ, конкурирующих между собой, по скоростному изготовлению экспертных заключений.

 Именно, скоростными методами проведения экспертиз обладало ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».  Рассмотрение судами исков в короткие сроки порой предопределяет направление судебного поручения для экспертного исследования «скоростному» экспертному учреждению. Выполненная экспертом «Б». землеустроительная экспертиза № 03-06/2011 от 06.06.2011 года, была положена в основу судебного решения, принятого Волжским городским судом 03 августа 2011 года. В удовлетворении исковых требований Даниловой Т.Д о восстановлении границ з/у было отказано. Встречные исковые требования ответчиков были удовлетворены в полном объеме (Гр. дело №2-1710/2011).     Адвокат, защищавший интересы Даниловой Т.Д. в судебном процессе будучи убеждённым, в правильности экспертного заключения и справедливости судебного решения, отказал ей в правовой помощи оспорить решение, основанное на заключении экспертизы.

 Оказанная в дальнейшем юридическая помощь гр. Даниловой Т.Д. другими юристами, ограничивалась подготовкой проектов кассационной и надзорной жалоб, без изучения материалов дела. В силу отсутствия в жалобах мотивированных оснований для пересмотра судебного решения в кассационном и надзорном производстве Верховного суда РФ, жалобы оставались без удовлетворения.16.09.2011 года решение Волжского городского суда вступило в законную силу, в пользу истцов по встречному исковому требованию взысканы судебные расходы.    Как не странно, оказывающие ей правовую помощь, представители не усомнились в выводах землеустроительной экспертизы данные которой, не соответствовали данным, правоустанавливающих документов и периметрам границ, указанным в заключении.  

Через полтора года, после вступления решения в законную силу и практически исполненного, Данилова Т.Д. обратилась за правовой помощью с вопросом. «Почему, заключение землеустроительной экспертизы, не соответствует фактическим границам земельного участка, полученного ею в пользование, а ранее существующие прямые границы земельного участка, превращены экспертом в ломанные линии, которые повторяют контуры хозяйственных построек и дачного строения ответчиков, возведенных на её земельном участке?» Вопросы, были интересны по своей сути, однако, ответы на них, могли быть получены при проведении повторного экспертного исследования соответствия границ земельного участка указанных в экспертном заключении, планам землеотведения. Отменить судебное решение спустя годы возможно по вновь открывшимся обстоятельствам.  Согласно ч.3.ст.392 п.2 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся «заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда» 

 В августе 2012 года, мною было принято поручение по оказанию правовой помощи гр. Даниловой Т.Д., после чего, был заключен договор с ФБУ Волгоградской лабораторией судебной экспертизы, на предмет исследования спорного земельного участка и соответствия выводов экспертизы ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» фактическим данным границ спорного земельного участка гр. Даниловой Т.И. По результатам исследования ФБУ Волгоградской лаборатории судебной экспертизы, было установлено, что при проведении экспертизы ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» непосредственно экспертом «Б». внесены несоответствующие действительности сведения, о размере границ дачного участка принадлежащего Даниловой Т.Д. 

В декабре 2012 года по заявлению Даниловой Т.Д. в отношении эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» «Б» было возбуждено уголовное дело № 136745 по ч.1 ст. 307 УК РФ, за внесение в землеустроительную экспертизу № 03-06/2011 фальсифицированных данных.  В рамках уголовного дела была назначено повторная экспертиза, проведение которой, поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы» г Ростов на Дону. Выполненная 05.02.2014 года экспертиза № 2623/10-1 подтвердила, что параметры земельного участка Даниловой Т.Д., использованные при подготовке экспертного заключения не соответствуют действительным параметрам земельного участка, указанного в заключение экспертизы, представленной   экспертом ООО «Волгоградский Центр Экспертизы». Постановлением следователя СО СУ УМВД по г. Волжский Волгоградской области от 19 марта 2014 уголовное дело в отношении эксперта по ст. 307 ч.1 УК РФ, признавшей свою вину, и с её согласия было прекращено на основании ст. 10 п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ(истечение срока привлечения к ответственности.) 05 мая 2014 года решение Волжского городского суда по делу №2-1710/2011 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

          При новом рассмотрении гражданского дела 08.08.2014 года Волжский городской суд исковые требования Даниловой Т.Д. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу г. Волжский СНТ «Отдых» РЭБ Флота, ул. Морская д.23, заявленные в марте 2011 года, с учетом дополнений, удовлетворил в полном объеме Встречные исковые требования ответчиков «Г» и «Л» признаны несостоятельными. Ответчики, демонтировали хозяйственные постройки, а также переместили дачный дом, возведенный на части территории дачного участка Даниловой Т.Д., с ответчиков в полном объеме взысканы судебные расходы, и расходы, связанные с защитой её интересов.  В январе 2015 года к ОАО «Волгоградский центр экспертиз» был предъявлен иск о взыскании в пользу Даниловой Т.Д. расходов на проведенные по договору топографо-геодезических работ, дополнительных экспертных исследований, оплаты судебных издержек 2011 года. Решением Центрального района г. Волгограда от 03 февраля 2015 года, исковые требования Даниловой Т.Д были оставлены без удовлетворения, это и понятно.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Центрального районного суда в части отказа в удовлетворении требований Даниловой Т.Д. к ООО «Волгоградский центр экспертиз», отменила и постановила взыскать в пользу Даниловой Т.Д.   расходы на производство землеустроительного исследования, проведенного ФБУ «Волгоградской лаборатории судебной экспертизы» судебные расходы на оказание юридической помощи. 

 Как видим, для поиска правды и правильного разрешения спора потребовалось четыре года. Трудно представить нравственные страдания человека, которые сопутствовали ей долгие годы в поисках истины. Этого могло не быть, если бы профессиональный долг. защиты нарушенных прав граждан, определялся принципиальной добросовестностью, а не иными интересами.

                                                                                     Заслуженный юрист РФ  адвокат   Фадин А.П.

 

Наши Телефоны: